3年內(nèi)150億的pos機投資缺口由誰來買單？本該是誰獲益誰投資的簡單商業(yè)規(guī)則，卻在行政強制方式下變得復(fù)雜

本刊記者 何佳艷

銀聯(lián)的一舉一動總是牽扯著商業(yè)銀行們敏感的神經(jīng)。最近銀聯(lián)在北京的一系列“動作”同樣伴隨著種種利益之爭。年初，北京市銀聯(lián)意欲將北京市以前由各家商業(yè)銀行置放的間聯(lián)POS機改造為直聯(lián)POS機，直接收歸銀聯(lián)的旗下，由其下屬子公司銀聯(lián)博思負(fù)責(zé)統(tǒng)一“掌管”。4月底，有消息透露北京市銀行卡聯(lián)席會議辦公室正在醞釀一套新的刷卡手續(xù)費分配方案，新方案將在發(fā)卡行獲得的八成收入中劃撥兩成出來給收單行，鼓勵商業(yè)銀行建設(shè)受理環(huán)境的積極性；但也有可能劃撥給銀聯(lián)博思這類POS機專業(yè)化服務(wù)公司，以解決新增POS機的費用問題。兩種劃撥方式目前還沒有定論，而且，整個新方案本身也還有待上報人民銀行以求獲得政策支持。但是，如果這一方案得到批準(zhǔn)，銀聯(lián)顯然是最大受益者。即使不能平白分得兩成，銀聯(lián)也似乎認(rèn)準(zhǔn)銀行必定需要將商戶開發(fā)和維護服務(wù)外包，那兩成利潤只不過兜個圈子，最終要被銀聯(lián)收入囊中。銀聯(lián)的意圖很明顯：要從既有刷卡業(yè)務(wù)的利潤蛋糕中切一塊出來，發(fā)展新的刷卡業(yè)務(wù)。

同樣明顯的是銀聯(lián)“改善銀行卡刷卡環(huán)境”的理想藍(lán)圖：統(tǒng)一運營包括聯(lián)結(jié)各商業(yè)銀行卡業(yè)務(wù)系統(tǒng)的中心網(wǎng)絡(luò)、終端POS機具等在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)資源，同時慢慢將POS機的維護服務(wù)、商戶開發(fā)等業(yè)務(wù)從商業(yè)銀行手中接收過來。最終，銀聯(lián)除了坐收清算服務(wù)的利潤之外，還將蠶食屬于收單行的一部分甚至全部利潤。間聯(lián)POS向直聯(lián)POS的改造被認(rèn)為是銀聯(lián)專業(yè)化發(fā)展的試探之舉。

直聯(lián)POS蠶食銀行利潤？

一般的持卡消費者會感覺用POS機刷卡的整體成功率和系統(tǒng)處理速度要比在ATM 機取款強很多，殊不知刷卡的成功率和系統(tǒng)的處理速度與終端的聯(lián)結(jié)方式有很大的關(guān)系。ATM機目前一般是傳統(tǒng)的間聯(lián)方式，而POS機很大一部分都已經(jīng)改造成直聯(lián)。間聯(lián)與直聯(lián)模式的重要區(qū)別就在于卡表的存放位置。在間聯(lián)模式下，各商業(yè)銀行的收單系統(tǒng)必須保存其他所有銀行的卡表，還要保證及時更新。而直聯(lián)模式是將各商業(yè)銀行的卡表統(tǒng)一保留在當(dāng)?shù)劂y聯(lián)的城市銀行卡中心，全國各商業(yè)銀行的卡表統(tǒng)一保留在總中心，由銀聯(lián)定期統(tǒng)一更新。直聯(lián)模式下涉及到跨行交易時，系統(tǒng)直接訪問銀行卡中心，交易路由更清晰，差錯發(fā)生后，查找和解決起來比間聯(lián)模式更加快捷，也有利于提高銀行卡受理的服務(wù)質(zhì)量。而按照間聯(lián)模式，收單行需要在自己的收單系統(tǒng)中對卡的各種信息進行判斷，倘若因為收單行自己的原因?qū)ū淼男畔⒏虏患皶r，或?qū)λ秀y行卡交易設(shè)置限制等，就會使銀行卡受理的環(huán)節(jié)變得復(fù)雜，可控性降低，增加銀行之間進行協(xié)調(diào)的工作量。并且在這種模式下，各銀行的主機壓力也很大。

從技術(shù)角度來說，POS終端直聯(lián)銀行卡中心可減輕跨行交易給銀行主機造成的負(fù)荷，使各銀行能夠更專注于本行卡的業(yè)務(wù)處理。尤其是在收單市場占據(jù)大量市場分額的國有商業(yè)銀行，減輕主機壓力的需求更迫切。因此，各商業(yè)銀行并不反對技術(shù)上的直聯(lián)。但是，銀聯(lián)在直聯(lián)之后獨攬收單利潤的設(shè)想，卻難以得到各商業(yè)銀行的認(rèn)同。工行北京分行一位人士的看法代表了一部分銀行的觀點：改為直聯(lián)后，應(yīng)仍由收單行獲得收單利潤，再由收單行向負(fù)責(zé)該POS維護服務(wù)的公司支付服務(wù)費。

中信實業(yè)銀行的一位技術(shù)人員表示，目前的利益紛爭不會給POS的改造之旅帶來很大的阻礙，事實上，在行政推動之下，POS直聯(lián)的改造一直是在進展之中。

浦發(fā)銀行副行長張耀麟則認(rèn)為目前銀行卡的利潤分配方式并不重要。如張所說，大家的利益是共同的，況且各商業(yè)銀行本來都是銀聯(lián)的董事會成員，因此重要的是如何突破國內(nèi)銀行卡受理條件嚴(yán)重不足的瓶頸，拓展市場空間。

話雖如此，對既有利潤的爭奪卻并非就是舍本逐末，因為合理的分配模式不僅僅關(guān)系到直聯(lián)改造的進度和新增POS的技術(shù)路線，從而影響到刷卡質(zhì)量，也影響到了市場空間的拓展：如何驅(qū)動產(chǎn)業(yè)對POS機的投資？

誰來購置POS機？

央行的811分潤方案一度讓銀聯(lián)斬將過關(guān)，破解了銀行卡聯(lián)網(wǎng)通用伊始，大商場里各銀行POS機重復(fù)擺設(shè)，誰去誰留的難題?，F(xiàn)在，這一方案在新的難題下有點行不通了。

按照人民銀行的總體規(guī)劃，到2005年，能夠受理銀行卡的商戶應(yīng)占社會總商戶的36%，而目前這個比例僅為2.7%。按照這個目標(biāo)，我國至少要在目前15萬臺POS機的基礎(chǔ)上，再增加300萬臺POS機。有調(diào)查顯示，在北京、上海等大城市，至少應(yīng)該增加100萬臺POS機才能滿足持卡人的需求。目前POS機的售價在5000元到7000元之間，即便按照每臺POS機5000元的價格計算，最近三年我國POS機投資至少需要150億。

新增POS誰來買單？

在2002年3月中國銀聯(lián)成立之前當(dāng)然是各商業(yè)銀行，大家各自為政?；ヂ?lián)互通，資源共享之后，本該是誰獲益誰投資的簡單商業(yè)規(guī)則，卻被行政這根大棒給攪復(fù)雜了。

最近記者打電話到浦發(fā)銀行，副行長張耀麟說：“拓展商務(wù)和POS機的布點是政府和銀聯(lián)該做的工作，當(dāng)然，各商業(yè)銀行也在做，浦發(fā)并不例外。”至于2002年在拓展商戶和POS機購置方面的數(shù)據(jù)，張表示這是商業(yè)機密。中國銀聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展部總經(jīng)理雷純雄告訴記者，由于POS機的投資缺乏回報保證，2002年我國新增POS機的投資和布點工作基本上由銀聯(lián)承擔(dān)。

盡管金融機構(gòu)在拓展商戶的策略方面略有不同，但POS交易的傭金基本上是交易金額的1%，對于這1%，發(fā)卡行、收單行、銀聯(lián)按照8：1：1分配，明顯向發(fā)卡行大幅度傾斜，在照顧POS機被撤行的利益和心理平衡之外，卻忽視了POS機投資主體的收益。事實上發(fā)卡行不是銀行卡受理環(huán)境的主要建設(shè)者，而是受理環(huán)境的主要受益者。對收單行來說，與前期購置、談判、安裝等大量投入相比，交易中10%的收益實在是微不足道，而發(fā)卡行倒可以在他人平臺上坐享80％的收成。在一些成熟市場上，借記卡的收單利益分配機制一般是偏向于收單行的。以澳大利亞為例，每筆借記卡交易，發(fā)卡機構(gòu)要向收單機構(gòu)交付0.2元，向網(wǎng)絡(luò)中心交付0.01元，商戶只向收單行支付0.12元，商戶支付的回傭完全由收單行收取。

硬性規(guī)定的分配制度如今廣受詬病。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對于新增的POS機，在采用技術(shù)直聯(lián)的同時，可以采用市場定價的方式，在收單機構(gòu)和投資發(fā)展商戶以及進行維護服務(wù)的機構(gòu)之間形成一個合理的利益分配機制，而不應(yīng)該采用行政強制的方式。而且，各地銀行的水平可能有差異、各類各家商戶的狀況千差萬別、不同銀行卡中心的專業(yè)化水平也不相同，如果都采用統(tǒng)一的分潤比例方式，也有違公平競爭原則。

誰將是最大受益者？

銀行卡產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展到一定階段后，誰將是最大受益者？拿這個問題去問銀行，十有八九的銀行會回答：商戶。在我國，POS機基本上都是銀行或銀聯(lián)主動在商戶中布點，商戶除了拿出交易金額的1%返還金融機構(gòu)作為服務(wù)手續(xù)費，并不支付租金給POS機的所有者。由于目前一些中小商戶不能立即通過受理銀行卡獲得銷售收入的增長，反而要支出回傭成本，其受理銀行卡的積極性并不高，甚至各地還出臺相關(guān)政策鼓勵商戶采用POS機的積極性。例如上海政府要求營業(yè)額達到一定規(guī)模的商戶必須受理銀行卡，另一方面通過稅收優(yōu)惠的方式鼓勵商戶受理銀行卡。但從國外的習(xí)慣做法看，POS機所有者還應(yīng)獲得由商家支付的租金。